Adviezen
2013
Bons de caisse – bordereaux de souscription signés – non exécution pour manque de provision – obligation de résultat.Lees meerLe 29 août 2011, le requérant souscrit auprès d'une agence de la banque deux bons de caisse, l'un de 30.000 euros, à 5 ans et au taux nominal de 3,50%, et l'autre de 22.500 euros, à 3 ans et au taux nominal de 2,75%. Les bordereaux de souscription mentionnent que le paiement des bons de caisse sera effectué automatiquement, valeur 01/09/2011, par le débit du compte à vue du requérant. A ce moment, ledit compte à vue ne présente pas la provision nécessaire au prélèvement automatique.
Début 2013, le requérant remarque que les bons de caisse n'ont pas été déposés sur son compte-titres et qu'aucun prélèvement n'est intervenu lors des souscriptions alors que son compte d'épargne présentait à ce moment un solde créditeur largement suffisant.
Woningkrediet – aanpassing van de rente zonder schriftelijk akkoord – stilzwijgen geldt niet als toestemming.Lees meerIn het jaar 2000 ging verzoeker bij de bank een woningkrediet aan met een jaarlijks aanpasbare rentevoet volgens de formule 1/1/1. De eerste jaren daalde het tarief bij elke herziening; vanaf 2005 begon het te stijgen. Het is niet duidelijk of en hoe een aanpassing van de formule tussen verzoeker en de bank besproken werd maar in 2007 werd de periodiciteit van de renteherziening door de bank aangepast naar een formule 10/5/5 waardoor er pas in 2017 een volgende renteherziening zou zijn. Verzoeker kreeg van de bank een bevestigingsbrief "wijziging modaliteiten woningkrediet" samen met een nieuwe aflossingstabel, beide voor akkoord ondertekend, terug te bezorgen. Deze documenten werden nooit door verzoeker naar de bank teruggestuurd.
Diefstal van kaart – geboortedatum als geheime code – portefeuille in een afgesloten auto.Lees meerOp 19 februari 2013 om 23 uur werd ingebroken in de auto van verzoeker, die op de openbare weg geparkeerd stond. Verzoeker had zijn portefeuille, met daarin zijn debetkaart en zijn kredietkaart, in de koffer van zijn auto gelegd, zodat ze van buitenaf niet zichtbaar waren. Hij had zijn auto ook afgesloten. De dief (dieven) nam(en) onder meer zijn portefeuille met de twee bankkaarten mee.
Gestructureerd complex product – advies van de FSMA – onaangepast beleggingsadvies – commercieel gesprek voldoende.Lees meerOp 24 januari 2008 tekende verzoekster in voor 2.000 EUR op een beleggingsfonds. Enkele dagen vóór deze intekening had de vader van verzoekster al bij het agentschap van de bank informatie ingewonnen m.b.t. twee beleggingsfondsen. Bij haar bezoek aan de bank, samen met haar vader, was verzoekster in bezit van de 2 betrokken productfiches en koos uiteindelijk voor één van de twee fondsen, met vervaldag februari 2013. De bank stelde geen profiel op. Op 2 januari 2013 stelde verzoekster vast dat het fonds nog slechts 68,73% van zijn oorspronkelijke waarde vertoonde.
Execution only non autorisé – conseil en placement inadéquat – clause contractuelle déséquilibrée et nulle.Lees meerLe plaignant est un menuisier retraité. Il bénéficie d’une pension de 1.500 € par mois. Il déclare être client de la banque depuis plus de quarante années et avoir accumulé une certaine épargne au cours de sa vie professionnelle. Il a toujours suivi les conseils des responsables de l’agence où son compte était géré.
Le 7 octobre 2005, alors âgé de 67 ans, il signe un contrat de gestion de fortune. L’objectif de placement vise à l’équilibre entre placements en fonds obligataires (rendement) et fonds d’actions (croissance) dans un horizon de placement à plus de 10 années. Le plaignant déclare avoir une connaissance moyenne en placements.
Le 28 décembre 2007, il décide de mettre fin au contrat de gestion de fortune. Il déclare avoir pris cette décision en raison des pertes enregistrées. Après réalisation des valeurs de son portefeuille, le plaignant déclare avoir été interpellé par le responsable de son agence pour réinvestir son capital. Il a ainsi investi 100.000 € dans un produit d’assurance assurant un rendement de 2,6% et, toujours sur les conseils de l’agence, avoir investi plus de 300.000 € dans un fonds X. Il affirme que l’agence lui a certifié que ce fonds était à capital garanti.
Vermogensbeheer – kapitaalbescherming – geen kapitaalgarantie.Lees meerOp 13 januari 2005 sloten verzoekers met de bank een overeenkomst van discretionair vermogensbeheer.
In artikel 2 van deze overeenkomst wordt bepaald dat “de doelstellingen van de Cliënt worden opgesomd in punt A van bijlage 1 bij deze overeenkomst, in de vorm van een keuze tussen acht beleggingsprofielen : obligaties, defensief, neutraal, dynamisch, agressief, rentebeheer 5%, rentebeheer 7,5% en Absolute Return”. Verzoekers hebben in punt A van bijlage 1 bij deze overeenkomst de doelstelling “Absolute Return” aangeduid, die als volgt wordt omschreven : “dit profiel wordt voornamelijk belegd in ICB’s en andere gestructureerde producten, die op eindvervaldag een kapitaalbescherming genieten. De risicospreiding wordt verkregen door diversificatie van beheerders, looptijden, onderliggende beleggingsstrategieën, garanties en kapitaalbescherming”.
Verzoekers ontvingen ook een informatiebrochure waarin het profiel “Absolute return” nogmaals werd uiteengezet en waarin op p. 51 wordt verwezen naar een “guarantee” van 100% en in een bepaald geval zelfs tot 112%.
Wanneer verzoekers in de loop van 2012 de rekeninguittreksels analyseren, komen zij tot de vaststelling dat er geen kapitaalgarantie is en dat zij zelfs aanzienlijke verliezen lijden.
In totaal gaat het om een bedrag van 20.285,92 euro, dit is 21% van de aankoopwaarde. Verzoekers vragen in deze brief dat de bank hen vergoedt voor dit verlies wegens het niet naleven van de overeengekomen kapitaalbescherming.
2012
Vol de carte en agence, retraits frauduleux, code introduit à la demande du voleur.Lees meerLe 21 juin 2011, la requérante se rend dans une agence de la banque située à 1160 Bruxelles où elle accède à l’espace où sont installés les terminaux mis à disposition du public. Elle effectue un retrait de EUR 80 à l’un des terminaux, à 17h27.
Ordre des inscriptions hypothécaires.Lees meerLes requérants sont intervenus comme affectants hypothécaires pour des crédits professionnels accordés par la banque à leur fille en 2008. Dans ce cadre, une inscription hypothécaire a été prise en 3ième rang sur leur maison. Cette inscription a pris rang après deux inscriptions en 1er et second rang prises pour sureté de crédits octroyés par la banque aux requérants en 1994 et 2005.
Woonkrediet gekoppeld aan gemengde levensverzekering.Lees meerBij notariële akte van 13 maart 1990 werd door de rechtsvoorgangster van de bank aan verzoeker een lening van 2.200.000 BEF toegekend, opgesplitst in twee delen. Het eerste deel, ten bedrage van 708.000 BEF, wordt wedersamengesteld door een gemengde levensverzekering; het tweede deel, ten bedrage van 1.492.000 BEF, wordt gedekt door een schuldsaldoverzekering.
Kredietopening gedekt door een hypotheek.Lees meerVerzoekers hebben bij de bank samen een kredietopening aangegaan, die gedekt is door een hypotheek op een huis gelegen te Tervuren dat het eigendom van één van verzoekers.
Verzoekers hebben het huis verkocht en de bank heeft de terugbetaling gevraagd niet alleen van het saldo van het hypothecaire voorschot op naam van beide verzoekers, maar ook van een beroepskrediet en een zakelijke kredietkaart op naam van de verzoeker die geen eigenaar is van de gehypothekeerde woning.