Adviezen
2018
Investissements, fonds de pension et titres – aspects fiscaux – actions.Le requérant est titulaire d’actions françaises et est résident belge. Il souhaite pour l’année 2017 récupérer la moitié du précompte mobilier payé en France. Ces titres sont en dépôt chez la banque X et le requérant fait toutes les démarches administratives seul. A cette fin, il faut que le requérant remplisse un document de récupération que l’établissement payeur doit remplir. Le requérant tente d’obtenir de la banque que la dernière formule (case V à remplir par l’établissement payeur) soit remplie mais la banque refuse au motif qu’elle n’a pas le pouvoir de le faire. La banque renvoie le requérant vers Euroclear mais Euroclear réclame une somme de 151,25€ tvac pour cette récupération alors que la récupération de la double imposition porte sur une somme de 132,30€, selon les calculs du requérant.Lees meer
Investissements, fonds de pension et titres – Publicité et information à la souscription – Actions.Début août 2017, le requérant envisageait d’acheter plusieurs actions S., y voyant une certaine opportunité financière. Afin de mesurer le risque, il a consulté au moyen de son téléphone mobile, les analyses que la banque met à disposition de ses clients, sous l’onglet “analystes” de l’application de cette banque. Cet écran qui ne comporte pas de ‘disclaimer’ mentionne que la valorisation est intéressante, que les analystes sont positifs et le risqué modéré. Sur cet écran on retrouve une date et une heure. Sur l’écran “Détails” il n’est fait mention d’aucune date. Sous le point “Analystes” on peut lire que “(…) l’opinion des analystes sur les perspectives des actions S. a été plutôt optimiste ces trois derniers mois (…)”. Sur base de ces informations le requérant achète le 4 août 2017 pour 4637,37 et 4906,09 euros d’actions. Le même jour il renforce sa position en achetant 1925,57 euros d’actions. Le 8 août 2017 il achète des actions pour un montant de 1.925,57 euro et le 15 août 2017 il achète encore des actions pour un montant de 2732,24 euros. Il s’agit d’un montant de 14.201,27 euros au total. Quelques jours s’écoulent et le cours de cette action varie fortement avec une forte tendance à la baisse. Le requérant se renseigne et constate que S. avait déjà annoncé, le 10 mai 2017, son intention de se faire déclarer faillite. Le 11 mai 2017 cette entreprise était déclarée en faillite.Lees meer
Beleggingen, pensioensfondsen en effecten – effectenrekening - andereVerzoeker beschikt over een effectenrekening, waaraan margeverplichtingen zijn verbonden, bij een Britse broker. Deze rekeningovereenkomst met de broker is tot stand gekomen via het in België geregistreerde bijkantoor van de beleggingsonderneming, waarmee verzoeker een overeenkomst heeft gesloten. In deze overeenkomst wordt het Belgische bijkantoor door de belegger gemachtigd om voor rekening van de belegger een effectenrekening bij de broker te openen. Doordat op een bepaald ogenblik niet langer aan de margeverplichtingen is voldaan, worden door het systeem van de broker, en dit op grond van wat is bepaald in de algemene voorwaarden van de broker (waarmee verzoeker zich akkoord heeft verklaard), een aantal posities geliquideerd.Lees meer
Investissements, fonds de pension et titres – conseil en placement – actions.Le requérant est client chez la banque X et procède généralement lui-même à ses investissements. Son profil d’investisseur est un profil dynamique et il est en contact régulier avec la banque pour obtenir des informations techniques complémentaires qui le guident dans ses investissements. C’est un investisseur averti qui suit le marché activement. Le 19 mars 2011, il a donné sa première instruction d’achat d’obligations grecques, pour une valeur de 500.000€ et qui correspondait à 50% de son portefeuille d‘investissement.Lees meer
Investissements, fonds de pension et titres – Comptes titres – TransfertsLe requérant a signé avec la banque un contrat-cadre de gestion discrétionnaire à durée indéterminée (convention-cadre discrétionnaire de portefeuille) avec mandat de gestion discrétionnaire, dont l'un des comptes était le "compte-titres”. Le 30 octobre 2017, le requérant a demandé, par l'intermédiaire d'une autre banque, la clôture du compte titres susmentionné et le transfert des titres.Lees meer
Beleggingen, pensioensfondsen en effecten – aan-/verkoop van effecten (Execution only) - online-verrichtingen - andere (optie, STRIP,…)Op 6 februari 2018 geeft verzoeker vanuit zijn beleggingsrekening een verkooporder ter waarde van 370.997,15 euro. Twee dagen later, op 8 februari 2018, is er nog geen overboeking gebeurd. Verzoeker neemt dan telefonisch contact op met de bank, die hem meedeelt dat de waarde van de verkooporder die is welke hij op het scherm van zijn computer zag bij het geven van zijn opdracht. Op 9 februari 2018 ziet verzoeker op zijn rekening dat hem 360.794 euro werd gestort, m.a.w. ruim 10.000 euro minder.Lees meer
Beleggingen, pensioensfondsen en effecten – Advies - Niet-klassieke obligatiesHet inschrijvingsorder op een obligatie in EUR voor een benaderende waarde van 101.000,00 EUR werd aan klager in het bankkantoor ter ondertekening aangeboden op 3 december 2016. Klager ontkent dat hij –zoals nochtans vermeld op het inschrijvingsorder- met kennis van zaken en op eigen verantwoordelijkheid heeft ingetekend op dit product. Er was geen werkelijke wilsovereenstemming. Ook klopt het niet dat de bank hem zou geadviseerd hebben niet in te tekenen op dit product.Lees meer
Beleggingen, pensioensfondsen en effecten - Aan-/verkoop van effecten (Execution only) - Online-verrichtingen - Niet-klassieke obligatiesAls volmachthouder van de effectenportefeuille van zijn oom gaf de klager op 15 januari 2018 de bank via homebanking het aankooporder om 100.000 EUR aan obligaties aan te kopen. In de homebanking-tool koos klager voor de standaardoptie, getiteld "best execution – 50,00%". Klager legde een limietkoers vast van 58,00 %. De tweede optie – zijnde de optie "Euronext" – werd niet gekozen. Op het detail van dit order vermeldde de bank bij 'type verrichting' evenwel 'aankoop beurs'. Op het ogenblik van het plaatsen van het order was de handel van deze obligatie op Euronext geschorst, conform een beslissing van de FSMA op 22 december 2017 (om 11 u 58). De handel werd na een nieuwe mededeling van de FSMA hervat op 16 januari 2018 om 9 u 49, daags na het plaatsen van het order.Lees meer
Beleggingen, pensioenfondsen en effecten – Effectenrekening – Tarificatie.Verzoeker was houder van een effectenrekening bij bank A en was bij deze bank geen bewaarloon verschuldigd. Inmiddels is Bank A gefusioneerd met bank B en is de effectenrekening getransfereerd naar bank B met een nieuw rekeningnummer. Bank B heeft de houders van effectenrekeningen bij de ex-bank A vóór de fusie geïnformeerd dat alle voorwaarden en reglementen van de ex-bank A nog het hele jaar van toepassing zouden blijven. Alleen voor nieuwe verrichtingen sinds de datum van de fusie zullen de tarieven van bank B van toepassing worden.Lees meer
2017
Beleggingen, pensioenfondsen en effecten – Fiscale aspecten – AandelenLees meerEinde juli 2015 stelde de verzoeker vast dat een bedrag van 788,28 EUR van zijn rekening was gegaan op 27 juli 2015. De reden hiervoor bleek te zijn dat hij een belasting diende te betalen op een stock merger transactie die NV “X” had uitgevoerd op 2 maart 2015.
De verzoeker was verrast omdat hij niet de gepaste informatie had ontvangen om ervoor te zorgen dat hij de correcte administratieve afhandeling (ter voorkoming van de belasting) kon realiseren.
Op 21 april 2015 werd een aankondiging verstuurd vanuit een mailadres van de bank met de boodschap dat dit bericht louter informatief was en dat de verzoeker voorlopig niets moest ondernemen. Blijkbaar werd een tweede mail verzonden vanuit een ander e-mailadres van de bank met de volledige instructies, het in te vullen document en de uiterste datum waarop dit document moest worden terugbezorgd. Dit e-mailbericht kwam echter in zijn spamfolder terecht waardoor hij dit bericht niet heeft gelezen.
De verzoeker begrijpt niet waarom twee verschillende e-mailadressen werden gebruikt voor mededelingen betreffende dezelfde corporate action.
Het staat vast dat hij de belasting in principe niet had moeten betalen. Door de werkwijze van de bank (e-mailberichten vanuit verschillende e-mailadressen zonder herinneringen nadien per e-mail of sms) heeft hij daartoe echter niet tijdig de nodige administratieve handelingen kunnen verrichten.
Hij hoopte het bedrag via de bank te recupereren. Toen bleek dat dit sowieso niet mogelijk zou zijn, heeft de bank hem geïnformeerd over de mogelijke terugvorderingsprocedure die hij zelf kon inleiden. De verzoeker meent dat het cruciaal is dat de bank hem in dit kader een bewijs of attest verschaft waarin de bank bevestigt dat het bedrag in USD, dat bij hem werd geheven, werd doorgestort naar de IRS. De bank kan dit blijkbaar niet en verwijst telkens naar het rekeninguittreksel van de verzoeker (waarin het bedrag in EUR is vermeld) als enig geldende, sluitende bewijs.
Telefonisch meldde de verzoeker dat zijn teleurstelling groot was en dat hij alsnog hoopte dat de bank, via de tussenkomst van de Ombudsman, toch een attest zou opstellen en de relatie op een constructieve manier verder zou willen uitbouwen, bijvoorbeeld door een aantal gratis transacties aan te bieden.